Адвокат назвав межі правомірного впливу на суд через ЗМІ

Залучення ЗМІ до висвітлення судового процесу (що стало останнім трендом) якщо і не гарантує перемогу, то принаймні змушує суддю уважніше досліджувати матеріали справи та дотримуватися вимог закону. Але де межа законності?

Власним досвідом юристи ділилися з колегами на тематичному семінарі, ініційованому Асоціацією правників України, що днями відбувся у Києві.

Адвокат, партнер АО «Спенсер і Кауфманн» Юрій Петренко назвав кореспонденту «ЗіБ» критерії правомірності впливу на суд через ЗМІ.

«Правила адвокатської етики зобов’язують нас у професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнтів перед будь-якими іншими міркуваннями. Але в межах дотримання принципу законності. Адвокат повинен застосовувати усі законні засоби ефективного вирішення спору на користь клієнта, – наголосив він. – З другого боку, будь-яка форма втручання в діяльність судді, включаючи тиск через ЗМІ, становить об’єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст.376 Кримінального кодексу».

Правник звернув увагу на те, що диспозиція цієї статті встановлює обов’язковість мети: перешкодити виконанню суддею службових обов’язків або добитися винесення неправосудного рішення. «Коли такої мети

немає — адвокат діє цілком правомірно», – зазначив Ю.Петренко, навівши приклад правомірного впливу на суддю: «Якщо суддя, розглядаючи справу, порушує процесуальний закон, принципи судочинства (і в адвоката є відповідні докази), то поширення такої інформації, зокрема за допомогою ЗМІ, у жодному випадку не може вважатися порушенням».

«Такий захист інтересів клієнта є цілком припустимим і навіть необхідним», – резюмував він.

Докладніше – у статті «Розчерком пера» свіжого номеру газети «Закон і Бізнес».